Le Complot Contre Michael Jackson - (Le Livre) 2eme Partie ... Suite

Interview de Tom Mesereau Jr juste après la mort de la star. Il a signé la préface du livre.

Le procureur Tom Mesereau Jr, est très respecté dans sa profession. Largement reconnu comme l'un des meilleurs avocats lors de procès du pays, M. Mesereau a été désigné par ses pairs comme l'un des "Meilleurs avovats d'Amérique" et a été classé comme l'un des "Cent avocats les plus influents en Californie" par le Los Angeles Daily Journal. Et ce ne sont que deux de ses éloges.
M. Mesereau a représenté Michael Jackson lors de son procès pour pédophilie 2005 (il a remplacé les avocats Mark Geragos et Benjamin Brafman), et a un avis très poignant sur Michael, et sur le procès.

DK: Deborah Kunesh

TM: Tom Mesereau

DK : Quel genre de client était Michael?Comment était-ce de travailler avec lui?

TM : Il était un client avec qui travailler était très agréable . Il a été très coopératif, il écoutait, il était très respectueux envers moi, et envers le procureur Susan Yu et notre staff. La pire chose que je peux dire sur lui, c'est que parfois il était inaccessible. Parfois, il était difficile à joindre, et je pense que c'est en partie dû au fait qu'il était tellement terrorisé et craintif de ce processus, mais il était une personne avec qui travailler était très agréable.

DK : J'imagine à quel point ce serait horrible d'entendre des gens dire ce genre de choses sur vous. Comment faisait-il face à tout le stress que ça occasionnait?

TM : Je pense que c'était très difficile pour lui. Vous savez, j'avais l'habitude de lui parler souvent, tôt le matin parce que mon programme était tel que je me couchais, en général à 7h30, parfois au plus tard à 8h et j'étais debout à 3h,tous les jours.Michael est une personne qui se levait souvent aux aurores et se balladait dans Neverland pour se détendre et profiter de la nature et regardait le ciel et la lune et les étoiles et il m'appelait souvent à 3 ou 4h. Il souffrait d'anxiété, manifestement il était parfois très déprimé, et il avait des insomnies. Tout cela est normal pour quelqu'un qui était confronté à de graves accusations criminelles comme lui.

DK : Quand j'ai interviewé Aphrodite Jones, elle a mentionné que l'accusation avait cité des témoins, avait appelé des amis et des gens qui étaient proches de Michael, et que c'était un moment difficile pour lui à cause de ce que certains disaient?

TM : Ce fut une expérience terrible. C'était pénible, c'était horrible, il n'arrivait pas à croire certaines des déclarations qui était faites.Il ne pouvait croire que quelqu'un aurait pu l'accuser de nuire à des enfants. Il ne pouvait croire que ces personnes l'accuseraient un jour d'avoir fomenté un complot visant à emprisonner à tort une famille, à enlever des enfants, à extorquer. Ce sont des choses que Michael n'était même pas capable d'imaginer et officiellement l'accuser de ça et convoquer des témoins qui n'ont manifestement pas dit la vérité, pour tenter de constituer un dossier contre lui, c'était effrayant et très déprimant pour lui.

DK : Le procès a duré plus de 4 mois?

TM : Il a duré près de 5 mois. Il a commencé le 31 janvier et s'est terminé en mi-Juin.

DK : Combien de fois y alliez-vous par semaine?

TM : 5 jours par semaine.

DK : Lorsque les verdicts de non culpabilité ont été lu, comment Michael a-t-il réagi?

TM : Ce jour-là il avait une mine affreuse. Ses joues étaient creuses, (il avait) la démarche très faible.Il n'a pas dit un mot jusqu'au dernier "non coupable". Il y avait 14 "non coupable".10 crimes et 4 délits moins graves. Ensuite, nous nous sommes fait une accolade et il a dit: "Merci".

DK : Avant le dernier jour du procès, où ces verdicts allaient être lu, j'ai entendu que vous aviez estimé être presque certain qu'il serait disculpé. était-ce juste un sentiment que vous aviez?

TM : J'ai eu l'intuition très forte que ce jury n'allait pas le condamner.

Tout d'abord, vous devez comprendre la loi de la Californie et la procédure concernant les procès criminels. En Californie, douze personnes siègent comme jurés dans un procès criminel. La loi californienne exige un verdict unanime du jury pour condamner ou acquitter quelqu'un d'un crime. Cela signifie que tous les douze jurés doivent être d'accord pour condamner quelqu'un.Cela signifie également que tous les douze jurés doivent accepter d'acquitter une personne d'une charge. Si les jurés ne peuvent pas tous être unanimes pour condamner ou acquitter, le jury est dit "pendu" sur ce point en particulier. Cela signifie que les procureurs peuvent renvoyer ce point devant un jury complètement différent.

Bien sûr, si le jury déclare un accusé coupable d'un seul chef d'accusation, ou plus, c'est généralement considéré comme une victoire pour l'accusation.Si le jury acquitte sur tous les points, c'est une victoire de la défense.Si le jury devait prononcer une condamnation sur certains points et acquitter d'autres, ce serait normalement une victoire de l'accusation. Si le jury devait acquitter de certains chefs et "se pendre" sur d'autres, cela serait considéré comme une victoire de la défense.

Michael Jackson a été inculpé à l'origine pour dix chefs d'accusation. à la fin du procès, le juge en a ajouté quatre pour des infractions mineures. Pour ces quatre derniers chefs d'accusation contre Michael, le jury avait deux options. S'ils acquittaient Michael sur l'un des quatre derniers chefs d'accusation, ils avaient la possibilité de le déclarer coupable d'un délit. En d'autres termes, le jury a été invité à soit condamner, soit acquitter, ou encore à être en désaccord («se bloquer») sur quatorze chefs d'accusation.
Je ne m'attendais pas à ce que Michael Jackson soit déclaré coupable sur tout chef d'accusation, crime ou délit. Je croyais, et cela encore aujourd'hui, qu'il était totalement innocent de ces fausses accusations. Toutefois, on ne sait jamais vraiment ce que le jury va faire.Il était composé de douze personnes dont j'ignorais tout. Parce que le procès a duré cinq mois, j'ai pu observer leurs mouvements, leur comportement et leurs réactions à des témoignages et des preuves. J'étais fermement convaincu que l'accusation ne pouvait trouver douze personnes pour le déclarer coupable.

Je ne sais pas si les jurés l'ont acquitter à l'unanimité de chacun des quatorze chefs d'accusation. Personne ne peut le savoir. Cependant, lorsque j'ai entendu que le jury avait conclu un accord à l'unanimité sur chacune des quatorze accusations, j'ai su au plus profond de mon coeur qu'il avait été acquitté de tout. Cette poursuite a été une parodie de justice et l'une des attaques les plus mesquines dans l'histoire juridique sur une personne innocente.

DK : Quelle est la différence entre être acquitté, et être "non-coupable?"

TM : Il n'ya pas de différence entre être acquitté, et être déclaré "non coupable."

Note de l'éditeur: (...)

DK : Y a t-il quelque chose de précis sur Michael dont vous souhaitez nous faire partager, sur qui il était? Qu'est-ce que vous aimeriez que le public sache au sujet de Michael et sur le procès?

TM : Michael Jackson a été l'une des plus belles, gentilles personnes que j'ai eu à côtoyer dans ma vie. Il voulait vraiment faire plus qu'être simplement un génie de la musique. Il voulait guérir et changer le monde grâce à l'amour, la douceur, à travers l'art et à travers la musique et je crois que le monde était meilleur parce qu'il était avec nous.

Il était très doux, très gentil. Il y avait, je décris ça comme un Michael l'humaniste d'une part et Michael l'individu de l'autre Il y avait Michael l'humaniste qui voulait changer le monde.Qui voulait voir le monde entier se concentrer sur les enfants et il estimait que si les enfants étaient aimés et soignés correctement,cela favoriserait une réduction considérable de la violence, de la bassesse, de la pauvreté,et tous les problèmes les plus importants qui existent dans le monde. Il estimait que la façon de le faire était de se concentrer sur les enfants du monde. Voilà donc Michael l'humaniste qui pensait qu'il pouvait guérir le monde à travers la musique, à travers l'amour, grâce à des actes humanitaires. Il fut l'un des plus grands humanistes de l'histoire. Il est en fait dans le Livre Guinness des Records comme l'un des principaux donateurs pour les causes des enfants,ce que les médias n'aiment pas relever. Il y a également Michael l'individu, celui pour qui j'ai travaillé, était une personne à part entière, et il adorait voir un sourire d'enfant. Il a construit Neverland pour voir des enfants heureux. Il était l'un des hommes les plus riches au monde. Il aurait pu dépenser tout cet argent égoïstement. Au lieu de cela il avait un zoo, il avait un parc d'attractions, une salle de théatre, il avait des statues dédiées au monde des enfants. Si vous regardiez les oeuvres accrochées dans sa maison, beaucoup d'entre elles présentaient des enfants heureux et respectés pour ce qu'ils étaient. Leur race, leur religion, de quelle partie du monde ils venaient, le genre de traditions qu'ils pratiquaient. C'est quelqu'un qui en tant que personne, aimait voir un sourire d'enfant. Adorait voir un enfant des quartiers pauvres ayant grandi dans la pauvreté et la violence venir à Neverland et regarder une girafe et un éléphant en souriant. Avoir de la crème glacée gratuite et juste être heureux. ça signifiait beaucoup pour Michael parce qu'il était une très bonne personne. Mais malheureusement, lorsque que vous êtes un génie, et que vous êtes riche, tous les requins viennent vers vous, et surtout quand vous avez un certain degré de naïveté, quand vous êtes une personne qui ne veut pas être enveloppée dans les affaires d'argent tout le temps ou les questions juridiques. Il voulait faire des choses créatives, il voulait faire les choses humanitaires.Cela a fait de lui la cible idéale pour les poursuites ridicules et abusives.

DK : C'est super parce que je veux vraiment, à travers ça, que les gens voyent qui il était vraiment et surtout maintenant qu'il n'est plus là.

TM : Bien sûr, parce que les médias veulent choquer et ils veulent voir les gens descendre en flammes et ils espéraient désespérément qu'il soit condamné, car cela aurait signifié des histoires à raconter pendant des années sur à quoi il ressemblait et comment il allait en prison et s'il allait se suicider. Croyez-moi, ils salivaient déjà sur sa condamnation et ils tentaient d'une manière ou d'une autre de fausser tous les rapports ,espérant ainsi influencer le jury pour le condamner. Même beaucoup de coups bas contre moi pendant tout ce temps.

DK : Oh, vraiment?

TM : Oh bien sûr.

DK : C'est si triste que le monde soit comme ça, vous voyez ce que je veux dire?

TM : Tout le monde espérait profiter de sa déchéance. C'était terrible.C'est l'un des plus grands moments dans ma vie où je me suis sentis si fier ...au moment de son acquittement, de sa disculpation. Avec le recul maintenant, il ne lui restait environ que 4 années à vivre, au moins il était là pour être avec ses enfants et c'était justifié. Le procès a été si injuste. L'affaire a été si injuste et a tant manqué de crédibilité.

TM : A son enterrement, auquel j'ai assisté,il y avait un jeune homme dont le cas était assez connu dans les années 80 dans le sud de la Californie, un père ayant aspergé son fils d'essence et ayant mit le feu et brûlé une grande partie de son corps, y compris tout son visage (cet homme David Rothenberg est maintenant connu sous le nom de Dave Dave). Michael a pris soin de lui. Il (Dave Dave) témoigna (aux funérailles de Michael) sur la personne gentille, digne, généreuse et magnifique qu'était de Michael Jackson. Je sais ce qu'il a fait pour des enfants partout dans le monde. Des enfants handicapés, des enfants atteints de maladies et d'incapacités. Michael offraient des chèques pour eux et personne n'en faisait mention. Il n'a pas fait ça pour que cela se sache. Il l'a fait parce que c'est ce que son cœur lui demandait de faire. Vous savez? Je pense que l'une des choses les plus cruelles qui soit jamais arrivée a été d'utiliser son amour pour les enfants, son désir d'aider les enfants pour retourner ça contre lui et essayer de l'appeler un monstre comme ils le faisaient dans ce procès. C'était juste horrible.

DK : Vous foncez sur l'une des choses les plus importantes pour une personne et vous retournez ça contre elle.

TM : C'était déchirant d'être là et de le regarder et de le voir, vous savez, ça se ressentait sur lui.

DK : J'imagine que c'était quelque chose de très difficile à surmonter. Merci pour tout ce que vous avez partagé avec moi.

(Genre de documentaire qu'on pouvait voir quand Michael Jackson était vivant. Ce qui montre l’acharnement des médias qu'ils ont eu contre lui. Ce documentaire me fait rire aujourd'hui et me dégoûte en même temps. D'après mes souvenirs diffusé mi 2008. Avec le témoignage très peu crédible de l'oncle de Jordy Chandler, les premiers accusateurs de Jackson. Après la mort de Michael Jackson en 2009 Jordy a avoué avoir menti sous la contrainte de son père. Quelques semaines après le père se suicide d'une balle dans la tête. Il paraît que lui et son fils était en froid depuis quelques années. Le père avait même agressé son fils avec une bate de base-balle. L'Estate qui gère le patrimoine de Jackson et l'assurance qui a dédommagé la famille Chandler en 93 avaient commencé a lançé des poursuites pour escroquerie contre le père. Ce qui explique son geste.)

(Premier documentaire ou on parle pour le première fois du livre en 2007)

http://www.dailymotion.com/video/x4pguk_aphrodite-jones-michael-jackson-con_news

(Interviews d'Aphrodite Jones pour la promo du livre, avec ceux du membre qui ont innocenté MJ du jury et de l'avocat de la star)

UN DOCUMENTAIRE-VERITE EN PREPARATION

Aphrodite Jones prépare aujourd’hui un documentaire sur le procès Jackson… et elle a accepté de nous dévoiler en exclusivité ce que contiendra ce documentaire : 
- Une interview longue durée de Thomas Mesereau, le célèbre avocat de la défense. 
- Une interview exclusive de Paul Rodriguez, le président du jury qui a voté à l’unanimité l’acquittement de Michael Jackson. Il y révèle, entre autres, qu’une personne du jury avait de forts a priori à l’encontre de la star avant même les délibérations, et évoque les divisions initiales au sein du jury.
- En première mondiale, des images totalement inédites de la perquisition du ranch Neverland par les shérifs, montrant l’étendue du dispositif de police déployé (alors que, rappelons le, Michael Jackson n’était pas présent sur les lieux au moment de la perquisition) sous les yeux des employés médusés à qui l’on « explique » que l’objet de la perquisition, « Ce ne sont pas vos affaires ».
- En première mondiale, la vidéo où Gavin Arvizo déclare à la police qu’il a été abusé par Michael Jackson. C’est grâce à cette vidéo que l’une des incohérences majeures du dossier a été relevée : l’enfant évoquait au départ 4 ou 5 abus sexuels pour finalement revenir sur ses déclarations au fil du temps en parlant de « un ou deux abus ». Paul Rodriguez, le président du jury, explique le rôle joué par cette vidéo lors des délibérations.
- En première mondiale, des images jamais diffusées du documentaire de Martin Bashir, éclairées par le témoignage de Thomas Mesereau sur l’attitude du journaliste anglais à la barre.